Koen Geens, der Justizminister, hat seine Absicht angekündigt, die Regelung kollektiver Schulden zu einer Zuständigkeit der Friedensgerichte zu machen. Erklärungen.
Ein Projekt in Überlegung
Zu Beginn des Jahres 2017 verkündete Justizminister Koen Geens eine bevorstehende Reform des Systems der Rechtsbeihilfe für die ärmsten Menschen. Zu diesem Thema stimmte die tägliche Zeitung Le Soir einem Interview mit ihm zu. Dieses endete mit der Frage zur Abschaffung der Friedensgerichte. Der Minister dementierte diese Entscheidung! Und verkündete sogar eine Stärkung ihrer Zuständigkeiten, insbesondere im Hinblick auf die Regelung kollektiver Schulden.
Im Oktober 2017, während er seine “Court of the Future”, seine Vision des Gerichts der Zukunft, präsentierte, kündigte der Minister seinen Wunsch an, die Zuständigkeit der Regelung kollektiver Schulden von den Friedensrichtern verwalten zu lassen. Diese Zuständigkeit wurde bis 2007 vom Vollstreckungsgericht verwaltet, dann vom Arbeitsgericht.
Die Regierung, die sich damals auf den Wunsch zur Wahrung der Menschenwürde (insbesondere in Bezug auf den Privatkredit) stützte, bemühte sich, die sozialen Realitäten der verschuldeten Menschen, die keinen Nutzen aus einer Umschuldung zogen, zu verstehen. Sie griffen auf geeignete Werkzeuge zurück, um die Regelung kollektiver Schulden zu verwalten. Ein Projekt zur Digitalisierung mit dem Namen Phenix, das das System der Justizverwaltung radikal ändern sollte, wurde in Betracht gezogen, aber niemals verwirklicht. Tatsächlich wurden seit 2007 alle neuen Fälle an das Arbeitsgericht übertragen.
Neben dem Versuch einer sozialeren Herangehensweise an diese Fälle war das Ziel dieses Transfers auch, die Arbeitsbelastung des Vollstreckungsgerichts zu verringern. Doch innerhalb weniger Jahre zeigte auch das Arbeitsgericht seine Grenzen, insbesondere in Bezug auf die Personalanzahl zur Bewältigung dieser Überlastung.
Warum heute ein Projekt zur Übertragung auf das Friedensgericht?
Man versucht zu denken, dass die Einrichtung des Familiengerichts die Arbeitsbelastung der Friedensgerichte erheblich verringert hat. Und dass diese daher in der Lage sind, den Transfer zu bewältigen. Dennoch bearbeiten sie nun (seit Sommer 2014) Masseverfahren in Bezug auf die Eintreibung verschiedener, unbezahlter Schulden von Wasser- und Stromanbietern, die Eintreibung von Privatkrediten, Umschuldungen etc. Wenn der Transfer stattfindet, müsste das Friedensgericht gleichzeitig den Schutz der unter vorübergehender Verwahrung stehenden Person und den Schutz der Gläubiger sicherstellen. Eine etwas komplizierte Situation…
Aus Verfügbarkeitsgründen gibt es sicherlich mehr Friedensrichter als Arbeitsrichter, und sie könnten die Fälle besser verteilen. Insbesondere diejenigen, die mit Privatkrediten und Umschuldungen in Zusammenhang stehen, die sehr zahlreich sind. Darüber hinaus behauptet der Minister, dass dieser Übergang mit einem Plan zur Digitalisierung der Justiz verbunden ist, um die Arbeitsbelastung zu verringern. Diese Digitalisierung, die für 2018 geplant ist, aber ob sie wirklich möglich ist? Das ist eine der Fragen, die offen bleiben. Zu beachten ist, dass eine intensive Schulung für die Richter und das Personal der Geschäftsführer erforderlich sein wird, um dieses neue Werkzeug zu verwalten.
Schließlich gibt es ein Problem in Bezug auf die Rechtsprechung. Was die Regelung kollektiver Schulden betrifft, kann diese innerhalb derselben Gerichtsbarkeit variieren. Es wäre daher wichtig, dass dieser Übergang keine noch größere Abweichung schafft.
Ziemlich viele Fragen…
Letztendlich stellen sich mehrere Fragen bezüglich dieses Transfers. Wäre eine Überarbeitung des Gesetzes vorerst nicht vorzuziehen? Hat der Friedensrichter wirklich die Zeit, die Eintreibung von Privatkrediten und Umschuldungen zu verwalten? Ist die Frist bis zur Einführung der Digitalisierung nicht zu knapp angesichts der Schulung, die dafür erforderlich ist?
All dies erfordert eine ernsthafte Überlegung durch alle beteiligten Akteure.
